Nộp đủ tiền vẫn không chiếm được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi tới các công ty báo chí của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là cộng tác viên bán hàng của tổ chức kinh doanh Cũ kĩ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (tổ chức kinh doanh Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trưng bày về sự việc công ty Cổ phần nhượng quyền Thiên Lộc nhận tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tính năng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, vào thời gian tháng 4/2016, ông Đam có ký thích hợp đồng với công ty Thiên Lộc và phải đặt cọc số tiền mặt 740 triệu tiền việt để được tham gia vào màng lưới bán hàng đa cấp của công ti này.
Sau khi đóng số tiền trên, công ty Thiên Lộc tiếp diễn khích lệ ông Đam đặt mua 100 mã hàng với tổng giá trị là 960 triệu tiền việt dĩ nhiên ông không có đủ. Đứng trước khó khăn này, một nhân viên tuyến trên của công ti là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Thủ đô) đã cho ông Đam vay hơn 100 triệu tiền hoả hồng, cùng lúc cộng với sự “khoáng đạt” của phía tổ chức kinh doanh Thiên lộc khi ngay ngay tức khắc cho ông Đam lĩnh số hoả hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tế số tiền mà ông Đam được trợ giúp chỉ là thủ tục trên giấy má, ông này hoàn toàn không được nhận. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký thích hợp đồng, ông Đam được công ty Thiên Lộc đòi hỏi ký vào “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã xong xuôi, thì tổ chức kinh doanh Thiên Lộc bất thần yêu cầu ông Đam tiếp diễn ký tham gia “Phiếu gửi hàng” để công ty này quản lý giúp (!?). Chuẩn y bà Mến, ông Đam cho biết bản thân không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi tham gia trường thích hợp tương tự như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký hợp đồng nhập cuộc bán hàng đa cấp với công ty Thiên Lộc tham gia tháng 1/2016 và đặt chỗ số tiền mặt là 650 triệu đồng. Tự nhiên có đủ 960 triệu để tậu 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được vay huê hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản hoa hồng ngay tức thời trong khoảng phía công ty Thiên Lộc. Tất nhiên số tiền này cũng chỉ là hồ sơ trên thủ tục.
Chỉ cho đến thời điểm các nhà phân chia yêu cầu được nhận hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ty chưa có hàng”.
Qua các tổ chức thông tin quần chúng, nghi ngờ công ty Thiên Lộc có tín hiệu vi phạm luật pháp nên các hiệp tác viên bán hàng yêu cầu được chấm dứt thích hợp đồng; đòi hỏi được nhận lại số tiền mà công ti đã thu. Đương nhiên, cho đến thời điểm này những người đứng đơn cho rằng công ty Thiên Lộc đang trốn tránh không khắc phục.
Công ti phản chưng, nghĩ rằng không nhận được sự phối hợp giải quyết
Từ những nội dung đề đạt như trên, để rộng các con phố dư luận cũng như mua câu trả lời, PV đã liên hệ làm cho việc với chỉ đạo công ty Thiên Lộc. Trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó tổng giám đốc tổ chức kinh doanh Cổ lỗ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác thực, những bản hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời điểm công ty Thiên Lộc mới xây dựng.
Chợ công ty Thiên Lộc tại Thủ đô.Dĩ nhiên, vị phó giám đốc phủ nhận thông tin nghĩ rằng công ty có dấu hiệu vi phạm luật pháp, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các cộng tác viên đã ký. Bên cạnh, ông Mạnh còn cung ứng thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (trước đó những người này chắc chắn không đồng ý ký gửi tại công ty Thiên Lộc).
Khi PV đặt nghi vấn: “Tham gia thời gian nhận phiếu đặt hàng, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh khẳng định: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay từ khi mới kiến thiết tổ chức kinh doanh, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp sản phẩm. Và nói thật là do tình hình hoạt động mua bán khó khăn nên cho đến hiện nay chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp diễn câu chuyện, vị Phó giám lại cho rằng chính các hiệp tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ti, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một bí quyết tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh thanh minh rằng những tin tức phản ánh của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không chính xác và chưa trọn vẹn, vậy nên việc đòi lại toàn bộ số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về phương pháp giải quyết những khúc bận rộn, ông Mạnh chia sẻ rằng không hề phía công ty không có mĩ ý khắc phục, thế nhưng bản thân ông cũng chưa từng gặp trực tiếp những người tố cáo mà chỉ chuẩn y một luật sư được các vị này ủy quyền. Ông Mạnh cho nhân thức, công ty Thiên Lộc chuẩn bị cung cấp các hồ sơ pháp lý khi có sự tham gia cuộc của tổ chức tác dụng.
Mặc dầu vị Phó giám đốc liên tiếp quả quyết về tính sáng tỏ trong các hoạt động của công ti do chính mình điều hành, thế nhưng sự việc này vẫn đang sản xuất thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình kinh doanh đa cấp vốn đã bị đặt đa dạng nghi vấn.
Có hay không việc những nhà phân chia của tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đã “tìm hàng trên giấy” lên tới cả tỉ đồng nhưng không được kiếm được hàng, có nhẽ cần câu giải đáp từ các tổ chức công dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.Việt Nam
Có thể bạn quan tâm: Tạp Chí Đàn Ông
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét